Mostrando entradas con la etiqueta AAS. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta AAS. Mostrar todas las entradas

LIDERAZGO POLÍTICO TRENDING TOPIC: HERRAMIENTAS Y RESULTADOS EN LA POLÍTICA ESPAÑOLA DESDE UNA PERSPECTIVA COMPARADA

Os presentamos el texto íntegro de la ponencia con la que openKRATIA ha participado en el Grupo de Trabajo 10 (SOCIEDAD DE LA INFORMACIÓN, NUEVAS TECNOLOGÍAS Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN) del VI Congreso Andaluz de Sociología (La Constitución de las Sociedades) celebrado en Cádiz y organizado por la AAS (Asociación Andaluza de de Sociología) y la Universidad de Cádiz. En nuestra intervención presentamos netKRATOS© como Modelo de Evaluación del Branding Político 2.0 para la Gestión del Talento Cívico a través de los resultados obtenidos de un estudio longitudinal (de seis meses de duración) realizado durante el presente año 2012 acerca de las herramientas utilizadas y los resultados logrados por nuestros principales líderes políticos (desde una perspectiva comparada) en el desarrollo de su Branding Político 2.0.

PONENCIA GRUPO DE TRABAJO 10 (SOCIEDAD DE LA INFORMACIÓN, NUEVAS TECNOLOGÍAS Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN) VI CONGRESO ANDALUZ DE SOCIOLOGÍA AAS-UCA


Os presentamos la ponencia con la que openKRATIA ha participado en el Grupo de Trabajo 10 (SOCIEDAD DE LA INFORMACIÓN, NUEVAS TECNOLOGÍAS Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN) del VI Congreso Andaluz de Sociología (La Constitución de las Sociedades) celebrado en Cádiz y organizado por la AAS (Asociación Andaluza de de Sociología) y la Universidad de Cádiz. En nuestra intervención presentamos netKRATOS© como Modelo de Gestión y Desarrollo del Talento Cívico y Evaluación del Branding Político 2.0 a través de los resultados obtenidos de un estudio longitudinal (de seis meses de duración) realizado durante el presente año 2012 acerca de las herramientas utilizadas y los resultados logrados por nuestros principales líderes políticos (desde una perspectiva comparada) en el desarrollo de su Branding Político 2.0.

 

openKRATIA PARTICIPARÁ EN EL VI CONGRESO ANDALUZ DE SOCIOLOGÍA (GRUPO DE TRABAJO 10)



openKRATIA participará en el IV CONGRESO ANDALUZ DE SOCIOLOGÍA: La Constitución de las Sociedades que se celebrará en Cádiz los próximos días 29 y 30 de Noviembre y 1 de Diciembre y organizado por la Universidad de Cádiz y la Asociación Andaluza de Sociología. Concretamente, formaremos parte del Grupo de Trabajo 10 dedicada a la SOCIEDAD DE LA INFORMACIÓN, NUEVAS TECNOLOGÍAS Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN. La ponencia comunicada lleva por título Liderazgo Político Trending Topic: Herramientas y Resultados en la Política Española desde una Perspectiva Comparada y os presentamos el abstract de la misma. 


De los más de 23 millones de internautas españoles, un 70% accede diariamente a internet, un 80% tiene presencia en Facebook o Twitter y un 91% promedia 2,31 cuentas activas en redes sociales por individuo. Si, como plantea Anthony Giddens, las sociedades son y se hacen al mismo tiempo, se constituyen, es plausible que lo hagan de manera que sus modos de ser y hacer sociales se proyecten sobre todos sus ámbitos de actuación. Y el ámbito político no es una excepción. Nuestra sociedad se está constituyendo como 2.0 y en su seno emerge una Cultura Política 2.0. En el ámbito de lo político, se han vaticinado cinco tendencias de cambio para esta década: (a) Participar generando/compartiendo conocimiento político; (b) Cohesión social mediante un activismo horizontal basado en la auctoritas; (c) Fomento de la viralidad creativa; (d) Conocimiento político hipertextual; y (e) Nuevos estilos de liderazgos. Participando de todas ellas, focalizamos nuestro análisis en la última: el Liderazgo Político 2.0.
Junto con el trabajo, el poder y el conocimiento (las otras tres dimensiones básicas de nuestra sociedad), el liderazgo está en transformación. Si la evolución iniciada por la Revolución Industrial corresponde al trabajo y la segunda (democracia) corresponde al poder, la tercera (TIC) pertenece a la Sociedad del Conocimiento. Estas tres transformaciones comparten un patrón común: rompen con un modelo personalista y expanden socialmente el trabajo, el poder y el conocimiento. La cuarta evolución rompe con el modelo tradicional de liderazgo personalista creando un modelo de liderazgo facilitador y distribuido por el que los nuevos líderes, liderándose primero a sí mismos, comparten después este liderazgo con sus grupos de interés. En el transcurso de esta cuarta revolución, la irrupción de una Cultura Política 2.0 (soportada en internet y que se nutre de lo comunitario, la colaboración y la participación) cuestiona la continuidad del modelo tradicional de organización de los partidos políticos y de sus estilos de liderazgo. Jerárquico y basados en la potestas, no garantizan la necesaria equivalencia entre poder y competencia para inspirar, influir, cohesionar, implicar, movilizar voluntades y activar recursos. En esta nueva Cultura Política, la lógica del Liderazgo Político 2.0 descansa sobre un axioma diferente: durante sus conversaciones, con-vence con la auctoritas para trans-formar y no vence con la potestas para con-formar. A modo de cerebro compartido, este capital social constituye una SA en la que cada accionista-prosumer aporta como capital su conocimiento y sus capacidades de aprender y enseñar. Ante esta realidad, el líder político debe ser permeable para crear Organizaciones Políticas Inteligentes capaces de aprovechar sinérgicamente esta Inteligencia Política Colectiva.
Después de un periodo de wait and see, es momento de entender este nuevo mercado político y electoral como una conversación en red y en la Red, mediante la que la sociedad civil se vincule, participe, comparta y sea escuchada. El ciudadano conectado soluciona y suma mediante un sharismo web autónomo, no institucionalizado, que está mostrando una creciente e-poliarquía digitalmente censitaria, estructurada en las tres Cs (comunicación, comunidad y cooperación) y con la que debe interactuarse adecuadamente. ¿Qué significa interactuar adecuadamente? El efecto Obama de 2008 supondría un tipo ideal weberiano en este sentido. Durante su campaña presidencial y duplicando las logradas por McCain, Obama consiguió donaciones por valor de 750 M$, el 67% canalizadas vía internet. MBO.com registró 13 millones de direcciones de correo electrónico, 2 millones de perfiles, 35.000 grupos de voluntarios, 200.000 eventos y 400.000 entradas sobre el entonces candidato demócrata. En el contexto de las redes sociales, los 2.000 videos de YouTube lograron 20 millones de visualizaciones y Facebook registró 3,2 millones de amigos. Hoy cuenta con… ¡29 millones de amigos!
Esta ponencia se centra en el Liderazgo Trending Topic desempeñado (durante los seis meses previos a la celebración de este VI Congreso Andaluz de Sociología) por los cinco líderes políticos que captaron el 90% del voto emitido en las últimas elecciones generales. Presentamos los principales resultados obtenidos de un estudio exploratorio y longitudinal que, desde una perspectiva comparada, responde a dos preguntas de investigación: (a) Identificar y analizar, desde una perspectiva comparada, el pool de herramientas 2.0 utilizadas por cada líder político para la gestión de sus respectivos perfiles digitales; y (b) Centrándonos en Facebook y Twitter y también desde una perspectiva comparada, ¿cuál es el grado de implantación de cada líder político entre los usuarios de estas redes sociales y el grado de optimización acreditado por cada uno de ellos en el uso de las mismas?
En relación a estas dos preguntas de investigación, este estudio ha partido de cuatro hipótesis de trabajo: (a) El 75% de las herramientas 2.0 utilizadas por cada líder político son comunes; (b) El grado diferencial de implantación digital de cada líder político entre los usuarios de Facebook y Twitter es menor al 25% con respecto al líder político con mayor implantación; (c) El grado diferencial de engagement de cada líder político entre sus amigos de Facebook es menor al 5% de sus seguidores en esta red social; y (d) Si las tres hipótesis anteriores se confirman, entonces existe un desempeño diferencial del rol de Líder Político 2.0 por parte de cada líder político.  
En relación a estas cuatro hipótesis de trabajo, este estudio ha utilizado dos tipos de metodología de investigación: (1) Cualitativa para la descripción y análisis de las herramientas de Liderazgo Político 2.0; y (b) Cuantitativa mediante indicadores de monitorización facilitados por las métricas generadas por cuatro herramientas de análisis de posicionamiento web y redes sociales. Los resultados obtenidos suponen una aproximación a las preguntas de investigación planteadas mediante la obtención de un indicador diferencial de: (a) Calidad acerca del uso de las herramientas de Liderazgo Político 2.0; y (b) Cuota de Mercado Digital (Share of Social Media Market) y Eficiencia de Uso 2.0 (Social Media Optimization) acreditados por cada uno de los líderes políticos analizados.

openKRATIA PARTICIPARÁ EN EL VI CONGRESO ANDALUZ DE SOCIOLOGÍA (GRUPO DE TRABAJO 7)



openKRATIA participará en el IV CONGRESO ANDALUZ DE SOCIOLOGÍA: La Constitución de las Sociedades que se celebrará en Cádiz los próximos días 29 y 30 de Noviembre y 1 de Diciembre y organizado por la Universidad de Cádiz y la Asociación Andaluza de Sociología. Concretamente, formaremos parte del Grupo de Trabajo 7 dedicada a DEMOCRACIA Y PARTICIPACIÓN POLÍTICA. La ponencia comunicada lleva por título Branding Político 2.0: Partidos Políticos y Redes Sociales. Un Estudio Descriptivo de las Estrategias de Participación Política 2.0 de los Partidos Políticos en España y os presentamos el abstract de la misma. 


Si en 1812 y en la ciudad que acoge este VI Congreso Andaluz de Sociología se promulgó la Constitución que cimentó nuestro Estado [Liberal] de Derecho, la de 1978 constituyó nuestro Estado [Social] Democrático [y de Derecho]. Mediante el reconocimiento de derechos individuales y un gobierno representativo, el Estado liberal garantizó la seguridad física de las personas y jurídica de las relaciones sociales. No obstante, políticamente oligárquico, colisionó con los principios de libertad e igualdad en los que asentaba. El sufragio universal trajo consigo su democratización y el reconocimiento de los derechos políticos acabó con la exclusión política. El advenimiento del Estado democrático puso en valor la participación directa de todos en los asuntos a los que todos conciernen. Democratización y partidos políticos de masas fueron fenómenos coetáneos mediante los que los sectores sociales no representados obtuvieron presencia parlamentaria. Convertidos en actores centrales del sistema político, condujeron al Estado de Partidos, si bien, al abandonar éstos su rol de garantes de los intereses de clase, derivaron hacia la representación de intereses heterogéneos, convirtiéndose en partidos interclasistas. La segunda mitad del siglo XX asistió al nacimiento de los Partidos Electorales, desideologizados y presidencializados, que, hoy, a tenor de los acontecimientos que vienen sucediéndose, aparecen como democráticamente no representativos: los movimientos #15M y #25S, éste último surgido mientras redactamos este abstract, ponen de manifiesto las áreas de mejora socialmente detectadas en los mecanismos de participación política de nuestro sistema democrático. ¿Transitamos de este Estado de Partidos Electorales a una e-Democracia Crowdcrática y Socionómica?
Son días los nuestros en los que la sociedad civil busca la democracia perdida reconstruyendo la legitimidad de su representación. Para ello, dos de los principales actores políticos (sociedad civil y partidos políticos) redefinen su modelo de interacción política. Google obtiene hoy tres millones de menciones para la entrada «regeneración democrática». Es tiempo de hacer política participando en relaciones de consenso y no sólo transaccionando votos. La sociedad del siglo XXI exige una democracia inclusiva e igualitaria, tendente a una crowdcracia en la que los partidos políticos hagan política con la ciudadanía y no para la ciudadanía. Esta crowdcracia exige una política común, socionómica, construida desde y para una comunidad auto-organizada, prosumer de acción política generadora de valor político. ¿Cómo? Internet ha aumentado exponencialmente su acción colaborativa construyendo una Inteligencia Política Colectiva 2.0 distribuida, simbiótica y valorizada en tiempo real.  
En este contexto, los partidos políticos empiezan a ser conscientes de la necesidad de adaptarse con rapidez a tres tipos de cambio (soportados y potenciados por las TIC): (a) Un nuevo modelo de organización; (b) Una nueva cultura de la comunicación; y (c) Un nuevo concepto de valor y gestión de la creatividad del talento cívico para la creación de contenidos políticos. El mercado político en general y el electoral en particular, se ha convertido en una conversación exigente mantenida entre ciudadanos digitales con voz y voto online. En consecuencia, exigente debe ser la respuesta ofrecida por los partidos políticos para abandonar la condición de actor político 1.0 y operar exitosamente en un mercado político y electoral 2.0: (a) Definición estratégica de su identidad digital corporativa; (b) Definición de su estrategia online; (c) Generación y gestión de contenidos digitales; y (d) Definición de un nuevo modelo de Cultura Política 2.0. En esta construcción socializada de la marca política y entendida como competencia política, el Branding Político 2.0 resulta esencial. ¿Objetivo? Creación, gestión y desarrollo de la marca política corporativa (interna, electoral y/o institucional) como eje fundamental en la estrategia de crecimiento y consolidación del partido político en su mercado político y electoral de referencia. Pero, ¿cómo están socializando actualmente la construcción de sus respectivas marcas políticas corporativas los partidos políticos españoles? ¿Qué herramientas Web 2.0 articulan este proceso? ¿Con qué resultados?
Esta ponencia presenta los principales resultados obtenidos de un estudio descriptivo acerca de las estrategias que en este sentido están adoptando hoy nuestros partidos políticos. Se trata de un estudio exploratorio y longitudinal de seis meses de duración y que, desde una perspectiva de conjunto (no comparada) de los cinco partidos políticos que aglutinan más del 90% de la actual representación parlamentaria suponen una primera aproximación a dos preguntas de investigación esenciales en relación al Branding Político 2.0: (a) ¿Cuáles son y en qué consisten las herramientas de Branding Político 2.0 de nuestro target de estudio para socializar la gestión de sus marcas políticas?; y (b) Centrándonos en dos de las redes sociales con mayor implantación en España, ¿cuál es el grado de implantación agregado entre los usuarios de estas redes sociales y el grado de optimización en el uso de las mismas por parte de nuestro target de estudio?
En relación a estas dos preguntas de investigación, este estudio ha partido de tres hipótesis de trabajo exploratorias: (a) El pool de herramientas de Branding Político 2.0 utilizadas persigue la viralidad mediante cuatro utilidades de interacción digital: Escucha Activa, Inteligencia Competitiva, Participación y Engagement; (b) El grado de implantación agregado de nuestro target de estudio entre los usuarios de Facebook y Twitter es menor al 5% de nuestro cuerpo electoral; y (c) El grado de engagement promedio logrado por nuestro target de estudio entre sus amigos de Facebook es menor al 10% de sus seguidores en esta red social.
En relación a estas tres hipótesis de trabajo formuladas, este estudio ha utilizado dos tipos de metodologías de investigación: (1) Cualitativa para la descripción y clasificación ponderada de las herramientas de Branding Político 2.0 tomando como criterio las cuatro utilidades básicas de interacción digital reseñadas; y (b) Cuantitativa mediante indicadores de monitorización facilitados por las métricas generadas por cuatro herramientas de análisis de posicionamiento web y redes sociales. Los resultados obtenidos suponen una aproximación a las preguntas de investigación planteadas mediante la obtención de un indicador conjunto de: (a) Calidad acerca de las cuatro utilidades básicas de interacción digital por parte del target de estudio; y (b) Cuota de Mercado Digital (Share of Social Media Market) y Eficiencia de Uso 2.0 (Social Media Optimization) acreditados por el conjunto de los partidos políticos estudiados.